循證管理（EBMgt）是一種新興的運動，旨在在管理和決策中明確使用當前的最佳證據。這是大規模發展循證實踐的一部分。

循證管理需要根據最佳證據來制定管理決策和組織實踐。與其他基于證據的實踐一樣，它基于以下三個原則：

1）發表有關同行評議（通常在管理或社會科學期刊中）的研究證據，這些證據涉及特定管理實踐是否起作用以及為何起作用；2）從情境管理實踐中獲得判斷和經驗，以了解情境中的組織和人際動態，并確定可用措施的風險和收益；

3）受影響者的偏好和價值觀。

盡管與醫學同行和教育一樣，EBMgt會考慮管理決策所涉及的情況和道德問題，但它傾向于不廣泛使用與有效管理實踐相關的行為科學。

EBMgt的重要部分是對當前和未來的經理進行循證實踐教育。斯坦福大學（Stanford University）維護的EBMgt網站提供了一個教學大綱、案例和工具的資料庫，這些資料可以指導循證管理的教學。

與其他循證舉措相比，推廣循證醫學的工作面臨更大的挑戰。在醫學上，關于什么是最佳證據的共識要比社會科學（尤其是管理學）更普遍。與醫學、護理、教育和執法不同，“管理”不是專業。對于個人成為管理者，沒有關于教育或知識的法律或文化規定。管理人員具有不同的學科背景。MBA可能需要大學學位，但不需要成為經理。沒有正式的共享知識能夠代表管理者，因此任何拒絕這樣做的管理者都不會施加同伴壓力來促進證據的使用。幾乎沒有共享的語言或術語，這使得管理人員很難進行證據或基于證據的實踐的討論。出于這個原因，采用基于證據的做法可能是針對特定組織的，領導者會主動建立基于證據的文化。以證據為基礎的組織文化所采用的做法包括系統地收集和分析有關組織及其功能的數據，管理人員和工作人員基于問題的閱讀和研究摘要的討論，以及基于現有最佳研究和決策制定的組織決策。組織信息。成功追求基于證據的管理的組織通常會經歷試驗和實踐設計的周期，以創建與其價值觀和使命相一致的基于證據的文化。

盡管一些EBMgt的擁護者認為，知識密集型組織更可能采用它，但牛津大學最近對醫療保健行業的六個xxx組織進行的研究發現，經理和臨床領導者使用了多種形式的知識、學術研究、經驗知識和受人尊敬的同事。研究人員得出結論，熟練的“知識領導力”對于將EBMgt和其他學術研究以相關且可以在特定組織環境中動員的方式轉化為實踐至關重要。

在產品開發中采用敏捷方法的組織通常會發現他們需要在其他領域進行更改以充分利用更改的好處（業務敏捷性和敏捷轉換領域的增長）。循證管理提供了一種更結構化的方法來在短周期內應對這種變化；將投資集中在最快會帶來xxx價值的領域；并提供評估其成功的框架。

弱于證據的形式的替代方案包括傳聞、見解、修辭、話語、建議、偏見、信念、謬論或主張。較強的形式包括對以下內容的關注：什么才算是證據、證據的類型，可獲得，尋求或可能得到的證據，由誰來決定和支付要收集的證據以及需要解釋的證據。在經驗主義與歷史之間的歷史性辯論中也論證了經驗主義的局限性理性主義通常被認為是伊曼紐爾·康德（Immanuel Kant）解決的，他說兩者是密不可分的。我們推斷哪些證據是公正的，以及該證據意味著什么（實踐理性批判）。批判理論家對那些提倡循證管理的人提出了反對意見。特別是，EBMgt被批評為將“證據”和“科學方法”視為中性，無價值的描述。從這個角度來看，被視為“證據”的東西本質上是有問題的，而且是有爭議的，因為有不同的方式來解決社會問題。此外，根據嚴格管理研究的觀點，“管理”并不一定是一件好事，它通常涉及行使權力和剝削他人。一種回應是在審查和解釋研究文獻以供實踐時，包括對這些問題的平衡處理。另一個回應是要從控制論的角度重新考慮EBMgt，因為跨決策者匯編的證據“必不可少”至關重要，因為“匯編更多的證據并不一定意味著匯編更廣泛的知識類型”。為此，“辯證法?”的一種有希望的替代方法是使用辯證法，辯論或公開辯論（辯論不得與倡導或爭吵混淆）。亞里斯多德（Aristotle）在《修辭學》（Rhetoric）之類的作品中指出，檢驗知識主張的方法是建立一種探究方法，鼓勵懷疑的聽眾質疑證據及其假設。為了贏得爭論，需要令人信服的證據。與基于證據的方法相比，呼吁進行辯論性查詢或進行辯論性轉向可能更公平，更安全且更具創造力。

該領域的一些出版物是《循證管理》、《哈佛商業評論》。Jeffrey Pfeffer、Robert I. Sutton和Tracy Allison Altman?是進行循證管理效果研究的人。Pfeffer和Sutton也有一個專門針對EBMgt的網站。

基于證據的管理也正在特定的行業和專業中應用，包括軟件開發。其他領域是預防犯罪（Sherman等人（2002年），公共管理和制造業。