供應鏈融資（或反向保理）是一種金融交易形式，其中第三方通過代表客戶為供應商融資來促進交易。它還指銀行和其他金融機構用于管理投資于供應鏈的資本并降低相關方風險的技術和做法。

與傳統保理業務（供應商希望為其應收賬款融資）不同，供應鏈融資由訂購方（客戶）發起，以幫助其供應商更輕松地為其應收賬款融資，并且利率低于通常的水平提供。2011年逆向保理市場還很小，占保理市場的比例不到3%。

反向保理方法仍然很少見，它類似于保理，因為它涉及三個參與者：訂購方（客戶）、供應商和保理商。與基本保理一樣，該過程的目的是通過融資方（保理商）為供應商的應收賬款融資，因此供應商可以立即兌現他們出售的資金（減去保理商為融資而扣除的利息）預付款）。

與基本保理業務相反，主動權不是來自供應商，因為供應商會向保理商提前支付發票。這一次，開始流程的是訂購方（客戶）——通常是一家大公司——選擇他們允許由該因素提前支付的發票。然后，供應商將自己選擇他需要按該因素支付的這些發票中的哪一張。因此，它是訂購方、供應商和要素之間的協作項目。

因為是訂購方開始了這一過程，所以承擔的是他們的責任，因此申請扣除的利息低于供應商自行扣除的利息。然后，訂購方將受益于該因素實現的部分利益，因為他們是允許這樣做的人。而金融家則將獲得利潤并與供應商和訂購方建立持久的關系。

對于外包大量服務的公司（例如制藥公司的臨床研究活動），反向保理是一種有效的現金流優化工具。對雙方的好處是，提供服務的公司可以在 10 天或更短的時間內收到發票的未付價值，而正常的 30 到 45 天付款期限，而訂購方可以延遲發票的實際付款（支付給銀行）120-180 天，從而增加現金流。在現金流優化的初始階段之后，尚不清楚這對訂購方是否仍然有價值，因為假設您的外包服務在整個年度/未來期間保持穩定/平均，您將每月支付大約等額的發票。

要完全了解反向保理流程的工作原理，需要熟悉貿易折扣和保理。事實上，反向分解可以被認為是這兩種方法的組合，利用兩者的優勢，將收益重新分配給所有三個參與者。為了更好地理解這個過程，有必要看看這三種融資方式的 8 個單獨的方面：

反向保理的概念始于汽車制造商——包括 1980 年代的菲亞特——他們使用這種融資流程為其供應商實現更高的利潤。該原則隨后傳播到零售行業，因為它代表了支付延遲是每次談判核心的行業的利益。

在 1990 年代和 2000 年代初期，由于經濟環境不允許反向保理成為一種有效的融資方式，因此并未廣泛使用反向保理。

供應商提前支付了發票；因此，它可以更輕松地管理其現金流，并降低應收賬款管理成本。此外，由于將其責任置于風險之中的是訂購方，因此它從貿易折扣的利率中受益，而不是直接向保理公司獲得的利率。反向保理對于擁有大型客戶群的小公司非常有用，因為它可以創建更持久的業務關系，因為大公司幫助較小的公司，這樣做可以獲得一些額外的錢。該意見沒有考慮單方面更改信用條款造成的不良關系。較小的公司通常無法選擇接受此過程帶來的額外融資成本。在保理過程中，如果發票的支付出現問題，應由供應商承擔責任，必須退還其收到的款項。在反向保理過程中，由于涉及經過驗證的發票，一旦供應商收到保理商的付款，公司就會受到保護。該因素將不得不從訂購方那里獲得資金。最后，在貿易折扣系統中，供應商被迫支付現金，而不管其現金流量如何。一些反向保理平臺發現了這個問題，因此向供應商提出了一種更具協作性的融資方式：他們自己選擇他們想要收到現金的發票，其他的將在到期日付款。

反向保理允許將所有供應商聚集在一個金融家中，這樣就可以向一家公司而不是多家公司付款，從而簡化了發票管理。與受益于反向保理的供應商的關系得到改善，因為他們受益于更好的融資，減少了他們的付款延遲；就其本身而言，訂購方將因該因素而獲得一些額外的錢，并在到期日支付她的發票。讓供應商從這些優勢中受益可以成為談判中的強大xxx，并確保與供應商的關系更持久。此外，它確保供應商在出現現金流問題時能夠找到有利的融資方式：使用反向保理可確保供應商仍能經營，并且是可靠的。使用反向保理，無需向眾多供應商付款，而是將大部分發票集中在相同的因素上；會計部門與一家公司打交道總是比幾家公司要好。這也可以通過使用結合商業交易數字化（即EDI）的反向保理平臺來簡化和加速。

通過參與反向保理流程，該保理商通過向供應商提供現金并支持其支付延遲來實現收益。然而，與保理相反，在這種情況下，該因素處于更持久的業務關系中，因為每個人都從中受益。金融家的另一個優勢是他直接與大訂單方合作；這意味著他可以更快、更輕松地接觸到所有供應商，并與他們開展業務，而不是去追蹤該公司的每一個供應商。因此，風險不那么重要：它從許多分散的風險轉移到一個獨特的、不太重要的風險。

由于全球化和離岸生產導致供應鏈延長，許多公司都經歷了資本可用性的減少。此外，企業面臨改善現金流的壓力，導致其海外供應商的壓力增加。具體而言，供應商受到大買家施加的延長付款期限或增加營運資金形式的壓力。信用證開立賬戶的總體趨勢進一步加劇了這個問題。

因此，需要全球供應鏈金融（GSCF）。GSCF 的市場機會是巨大的。全球應收賬款管理市場總額為 1.3 萬億美元。應付賬款貼現和基于資產的xxx分別增加了 1000 億美元和 3400 億美元。目前只有一小部分公司正在使用供應鏈金融技術，但超過一半的公司計劃或正在研究改進供應鏈金融技術的方案。事實上，與 2019 年相比，2020 年供應鏈金融市場的規模增長了 35%，達到 13,110 億美元。截至 2020 年底，使用資金規模預計為 5050 億美元，增長 42%。

雖然買家向他們的供應商延長付款期限，但供應商通常無法獲得短期融資，因此資金成本較高。這種向供應商的成本轉移導致了財務不穩定和風險更高的供應基礎。總體而言，基準報告顯示公司應在三個關鍵領域進行改進：GSCF融資；GSCF技術；和 GSCF 可見性。

GSCF 的作用是優化給定買方-供應商供應鏈中資金的可用性和成本。它通過匯總、包裝和利用供應鏈活動中產生的信息并將這些信息與貨物的物理控制相匹配來實現這一點。信息和物理控制的結合使貸方能夠降低供應鏈中的財務風險。降低風險可以籌集更多資金，更快地獲得資金或以較低的利率籌集資金。

需要更快地增加資本或向供應鏈注入資本是由以下幾個因素引起的：

1.) 全球供應鏈的市場趨勢導致公司需要采用綜合方法來應對實物和金融供應鏈挑戰：a.) 買家希望通過延遲庫存所有權來優化資產負債表。b.) 鑒于買家希望延遲庫存所有權，供應商希望以優惠的價格在供應鏈的早期獲得資金。c.) 中型市場公司正在尋求將非美國境內的庫存貨幣化以增加流動性。d.) 對集成供應鏈金融方法有著廣泛的興趣。

2.) 美國和西歐制造基地的全球化導致可用于產生營運資金的國內資產減少。

3.) 美國和歐洲企業的大多數中小型供應商都位于缺乏發達資本市場的國家。如果無法獲得高效且具有成本效益的資金，生產成本就會顯著增加，或者供應商會倒閉。

4.) 信用證是欠發達國家供應商獲取資金的長期方法，但由于大買家迫使供應商轉為開戶，信用證正在下降。

5.) 隨著供應鏈的拉長，人們希望確保資本的穩定性。另一場亞洲金融危機（例如 1997 年的金融危機）將嚴重擾亂美國買家的供應鏈，使他們的供應商無法獲得資金。

在基本的發票或保理框架中，總是存在一些威脅發票的風險：

• 發票不準確（欺詐、計算錯誤或印刷錯誤）
• 被低估的付款延遲時間
• 對發票對象的錯誤估計（服務執行不力）
• 等等

通過使用反向保理，這些風險xxx降低。

鑒于 GSCF 市場（經批準的應付融資）的競爭性質，并且由于所從事的業務受到客戶和銀行機密的保護，有關市場規模和參與者的信息來源受到限制，并且無法在公共領域廣泛使用。因此，市場規模的跡象主要基于估計。目前，供應鏈金融的全球市場規模估計為每年 2750 億美元的交易量，這意味著大約 460 億美元的未償余額，平均支付期限為 60 天。與保理等其他發票融資方式的市場規模相比，它仍然相對較小，保理仍然是xxx的貿易融資部門，主要集中在國內。經合組織（經濟合作與發展組織）國家的供應鏈金融潛在市場巨大，年交易量估計為 1.3 萬億美元。服務于歐洲供應鏈的市場規模約為 6000 億美元。根據這些數據，美國潛在的供應鏈金融市場規模估計每年交易量約為 6000 億美元。最近的一份綜合研究論文估計，目前有 200 個規模的 GSCF 計劃。這些計劃在國內和跨境以多種貨幣運行。盡管如此，市場潛力仍遠未達到其容量。如果檢查大型組織的支出，例如 Lowe 的 330 億美元支出，

市場專家估計，只有 10% 的全球可用市場對供應鏈金融感到滿意，這揭示了一個巨大的潛在增長市場。預計未來幾年市場將繼續以每年約 20-30% 的速度強勁擴張，到 2020 年每年增長 10%。供應鏈金融項目的最高增長目前來自美國和西歐。亞洲——尤其是印度和中國，被認為是未來幾年xxx潛力的市場。

供應鏈金融項目快速增長的驅動力是：

• 全球化增加了供應鏈的風險以及對企業財務的影響。
• 營運資本管理已成為首席財務官和財務主管的首要任務。
• 供應商對提供流動性和降低融資成本的濃厚興趣。

盡管供應鏈金融的需求正在顯著增長，但金融機構主要關注貿易等式的大買方。由于結構性融資傳統上是由銀行專門為大型國際貿易公司設計和提供的，因此它們不使用共同的基礎。供應鏈金融要想大范圍起飛，需要新的動力。通過解決以下挑戰，可以輕松達到“臨界點”。

• 供應商入職。在供應商融資計劃中，服務商需要加入買方的貿易伙伴——供應商。眾多此類平臺為希望通過其買家的資助者從各種供應鏈金融產品中受益的供應商產生了運營問題。
• 了解您的客戶 (KYC)。大多數資助者要求對被招募為新貿易伙伴的供應商進行 KYC 檢查。此過程不僅增加了總處理成本，而且還使包括服務提供者、資助者、購買者和最終供應商在內的各方的商業案例面臨風險。
• 可用資本和流動性。供應鏈金融項目中 90% 的流動性由全球大型商業銀行提供，存在大量貿易資產，這些金融機構無法覆蓋。巴塞爾協議 III 等進一步的法規可能會影響銀行的風險偏好和融資能力，并使非銀行出資者介入并支持供應鏈金融設施更具吸引力。僅限于大買家。今天的供應鏈金融產品主要面向具有良好信用評級的大型買家，而真正的供應鏈金融機會也延伸到大型供應商，特別是在支付保證和風險緩解方面。
• 專有的法律文件。當前的供應鏈金融產品使用專有的法律文件，這使得簽署非標準協議對于企業客戶及其供應商來說是一個成本高昂、復雜且耗時的過程。因此，市場目前面臨著缺乏互操作性和法律標準的挑戰。
• 標準化的產品定義。各種供應鏈金融方法的命名和定義因供應商而異，這使得企業難以比較產品并考慮從一家供應商切換到另一家供應商。

物理和信息控制是 GSCF 的關鍵。物流供應商和金融服務公司需要聯合開發精確的可見性工具，為首席財務官和全球供應鏈經理提供他們需要的數據，并為貸方提供提供資金所需的抵押擔保。事實上，根據 Aberdeen Group 2006 年 11 月進行的一項研究，大公司計劃在未來 18 個月內在供應鏈金融技術上花費超過 500,000 美元的可能性要高出四倍。一旦建立了強大的基于信息的系統，貿易伙伴、物流公司和銀行就需要能夠快速有效地訪問信息。

運輸貨物信息的起點必須是運輸貨物的實體——供應鏈服務提供商、運輸公司和/或物流合作伙伴。這些是在供應鏈中對商品進行物理控制的實體。從需求規劃的角度來看，訪問這些信息是必須的。了解貨物在哪里運輸，金融服務提供商可以更有信心地在供應鏈中的各個里程碑擴展融資。

然而，這個等式中缺少一個關鍵角色，那就是供應鏈金融“翻譯者”——在物流/運輸和金融服務方面都有經驗的實體。翻譯者是主題專家，如果你愿意的話，可以將所有實體帶到桌面上——運輸和物流；銀行；買家；和賣家，會說各種語言，了解各方的需求。除了參與金融交易之外，翻譯人員還可以幫助彌合物理世界和金融世界之間的信息鴻溝，對從供應鏈收集的信息進行批判性分析。

可以在全球供應鏈融資的旗幟下銷售的一些產品包括但不限于： 1.) 全球資產xxx (GABL) – 使中間市場公司能夠將離岸或在途庫存貨幣化. 這導致此類xxx人的流動性增加，2.) 庫存融資——使向大買家供應的公司能夠獲得買家要求持有的庫存融資。這導致買方的凈現金轉換周期得到改善，同時以較低的比率為供應商提供資金。3.) 應收賬款管理服務——提供應收賬款管理和收款流程的第三方外包服務。它還為這些應收賬款提供融資，并為這些應收賬款的支付提供擔保。4. ) 應付賬款貼現 - 提供應付賬款流程的第三方外包，并利用買方的信用質量為供應商獲得有利的融資利率。這導致供應商的資本成本降低，其中一部分可以轉嫁給買方。5) 保險– 通過貨物、信用和交易糾紛保險進一步降低貿易風險。

由于圍繞數據共享和傳輸的復雜性、對貨物進行物理控制以及在整個履行供應鏈中保持可見性的需求，UPS [UPS Corporation] 等運輸和物流提供商具有支持和提供 SCF 服務的獨特能力由于全球組織可以訪問運輸數據和作為貸方的能力。在這些獨特的情況下，UPS 作為翻譯人員可以參與xxx并與其他貸方合作，幫助從供應鏈中提取成本，并確保實體和金融供應鏈同步。

傳統上，動態應付賬款貼現，即在發票到期日之前提前支付貿易應付賬款，只與已經批準的發票相關。鑒于這些貼現付款是在收貨和批準后支付的，它們不存在跨境貿易中常見的任何交易風險。鑒于現代融資和支付技術的復雜性，包括發票自動化和折扣管理計劃在內的發票需要一個框架來確保在戰略基礎上處理計劃，以連接供應鏈、采購、應付賬款和財務組織。供應商的例子有 Misys TI Plus、TradeCard、Demica 和 Manhattan Associates。

最近，有一個支點回到應收賬款融資保理（金融）計劃，主要是由于技術的改進提高了基于應收賬款的計劃的效率和吸引力。在供應商融資模式中，由于需要與每個單獨的供應商協商應收賬款采購協議，導致管理負擔沉重，而在保理（金融）計劃中，只需要與供應商簽訂一份 RPA。此外，由于許多買方需要持續進行信用評估，因此在基于應收賬款的計劃中計算出資者的信用風險敞口通常需要付出更大的努力。技術現在已經自動化了大部分信用評估過程，允許計劃資助者訪問其投資組合中的實時買方風險評級。這種透明度增加了計劃資助者和信用保險公司的信貸需求，并通過有吸引力的利率和增加對買家的計劃信貸限額使供應商受益。供應商還可以使用基于應收賬款的方法，通過將付款條件擴展到表外買方來提高競爭力。供應商的例子包括 Global Supply Chain Finance Ltd.。

供應鏈金融實踐已經實施了十多年。三種獨特的供應鏈金融結構已經形成。

• 買方管理的平臺。在這種結構中，買方擁有并運行 Supply ChainFinance 平臺。家樂福或麥德龍集團等一些大型零售商正在使用這種結構，并自行管理財務計劃、供應商入職和流動性。
• 銀行專有平臺。供應鏈金融結構由提供技術平臺、服務和資金的大型商業銀行管理。嘉士伯、波音、瑪莎百貨和寶潔等幾家大型采購機構都采用這種結構。
• 多銀行平臺。表現出xxx增長率的結構是提供多銀行平臺的獨立第三方供應鏈金融提供商。這種結構將管理平臺的實體（專業服務提供商）與提供流動性并承擔信用風險的融資合作伙伴分開。基于供應鏈金融中的資金是非承諾性的這一事實，由于信用風險偏好和出資者集中度風險方面的普遍限制，沒有銀行可以在每個司法管轄區或貨幣中提供資金。
• 市場份額。在市場份額方面，項目由包括大型商業銀行在內的少數參與者提供服務和資助。他們共同管理著超過 40% 的市場份額。供應鏈金融的其余部分由各種當地銀行和較小的獨立服務提供商提供服務和資助。

通常，反向分解與非物質化一起使用以加速該過程。由于它的全部目標是盡快讓供應商獲得資金，因此許多公司在啟動反向保理系統時決定取消發票，因為這樣可以節省更多的時間，加上所有優勢非物質化（成本更低，對環境有益）。平均而言，它可以將延遲時間縮短 10 到 15 天。

反向分解的核心原則是有一種對所有參與者都有利的方式。這樣，有必要與其他演員保持良好的關系。反向保理的主要風險是供應商被困在一個系統中，他無法決定他需要立即支付哪些發票，因此他成為該系統的受害者。因此，有必要選擇一個允許供應商選擇提前支付哪些發票以及何時支付的協作平臺。