在語言學和哲學中，模糊的謂詞是指會產生邊界的情況。例如，英語形容詞tall是模糊的，因為對于一個中等身高的人來說，它沒有明確的真實或虛假。相比之下，素數這個詞并不含糊，因為每個數字都是明確的，要么是素數，要么不是。模糊性通常是通過一個謂詞引起索里特悖論的能力來診斷的。模糊性與模糊性是不同的，在模糊性中，一個表達式有多種含義。例如，銀行這個詞是模糊的，因為它既可以指河岸，也可以指金融機構，但這兩種解釋之間沒有邊界。模糊性是哲學邏輯中的一個主要研究課題，它是對經典邏輯的潛在挑戰。形式語義學的工作試圖為自然語言中的模糊表達提供一個組合語義學。語言哲學的工作已經解決了模糊性對意義理論的影響，而形而上學者已經考慮到現實本身是否是模糊的。

模糊性的概念具有哲學上的重要性。假設人們想要提出一個道德意義上的正確的定義。我們希望這個定義能夠涵蓋明顯正確的行為，并排除明顯錯誤的行為，但我們該如何處理邊緣的情況呢？當然，有這樣的情況存在。一些哲學家說，我們應該嘗試提出一個定義，這個定義本身在這些情況下是不明確的。另一些人說，人們有興趣使他或她的定義比普通語言或他或她的普通概念本身所允許的更加精確；他們建議人們推進精確的定義。

模糊性也是一個在法律上出現的問題，在某些情況下，法官必須對一個邊緣案件是否符合某個模糊的概念進行仲裁。這方面的例子包括殘疾（一個人需要喪失多少視力才算合法失明？）、人的生命（一個人從受孕到出生的哪一點才是合法的人，受到例如反謀殺法的保護？）、成年（最熟悉的是反映在駕駛、飲酒、投票、自愿性行為等的法定年齡上）、種族（如何對混合種族血統的人進行分類）等等。即使是像性別這樣明顯不明確的概念，也會出現模糊不清的問題，這不僅來自于變性人的性別轉換，也來自于某些遺傳條件，這些條件會使一個人具有混合的男性和女性的生物特征（見雙性）。在科學中，許多科學概念必然是模糊的，例如生物學中的物種不能被精確定義，因為有一些不明確的情況，如環形物種。盡管如此，物種的概念在絕大多數情況下都可以清楚地應用。正如這個例子所說明的，說一個定義是模糊的，并不一定是批評。考慮一下阿拉斯加那些由哈士奇和狼繁殖出來的動物：它們是狗嗎？這并不清楚：它們是狗的邊緣案例。這意味著一個人對狗的普通概念并不清楚，不足以讓我們在這種情況下做出結論性的裁決。

關于對模糊性的最佳理論處理方法是什么的哲學問題--這與堆的悖論，又稱索里特悖論的問題密切相關--一直是許多哲學辯論的主題。

一種理論方法是模糊邏輯，由美國數學家LotfiZadeh提出。模糊邏輯提出在完全虛假（例如，比爾-克林頓是禿頭）和完全真實（例如，帕特里克-斯圖爾特是禿頭）之間逐步過渡。在普通邏輯中，只有兩個真值：真和假。模糊觀點的不同之處在于，它沿著完全真實和完全虛假之間的譜系引入了無限多的真值。完美的真理可以用1來表示，而完美的虛假可以用0來表示。模糊邏輯方法的倡導者包括K.F.Machina（1976）和DorothyEdgington（1993）。

另一種理論方法被稱為監督評價主義。這種方法由KitFine和RosannaKeefe進行辯護。Fine認為，模糊謂詞的邊界應用既不是真也不是假，而是真值差距的實例。他為一個有趣的、復雜的模糊語義學系統辯護，該系統基于這樣一個概念，即一個模糊的謂詞可能以許多其他方式被精確化。這個系統的結果是，模糊術語的邊緣情況產生的語句既不是真的，也不是假的。考慮到監督主義語義學，我們可以把謂詞supertrue定義為在所有的精確性上都是真的。這個謂詞不會改變原子語句的語義（例如：Frank是禿頭，Frank是禿頭的一個邊緣情況）。