從句可能性（也叫阿勒泰可能性）是模態邏輯中研究的一種模態形式。從句可能性是在構思反事實情況時考慮的各種可能性；從句模態是影響一個陳述是否可能是或可能是真的模態--例如可能、可以、必須、可能、必然、或然、本質上、偶然等等。副詞的可能性包括邏輯的可能性、形而上學的可能性、名詞學的可能性和時間的可能性。

附屬可能性與（除其他外）認識上的可能性（就我們所知，它涉及世界可能是怎樣的）和行為上的可能性（它涉及世界應該是怎樣的）進行對比。

與認識上的可能性的對比特別重要，因為在普通語言中，同樣的短語（有可能，不可能，必須是）經常被用來表達這兩種可能性。但它們是不一樣的。我們不知道哥德巴赫猜想是真是假（目前還沒有人提出證明）；所以它（在認識論上）可能是真的，它（在認識論上）可能是假的。但是，如果它實際上是可證明的真實（就我們所知，它可能是），那么它就必須是（從句）必然的真實；可證明的意思是，它不可能（在邏輯上）是假的。同樣地，外面下雨可能根本不是（認識論上的）可能--我們可能毫不懷疑地知道外面沒有下雨，但這并不意味著外面下雨是（從句）不可能的。NormanSwartz和RaymondBradley也提出了這個觀點。

在語言中，從句可能性和義務性可能性有一些重疊：例如，我們有時用Youcan/canotdothat這個語句來表達(i)你做什么是或不是從句可能性，我們有時用它來表達(ii)你做什么是或不是。在普通語言中，這兩者比從句和認識論的可能性更不容易被混淆，因為從句語態和行為語態的邏輯有一些重要的區別。特別是，從句式的必然性包含真理：如果人們在邏輯上必須這樣那樣，那么你就可以推斷出他們實際上是這樣做的。但是在這個非理想的世界里，一個行為性的"必須"并不包含道德上的確定性，即人們在道德上必須做這樣那樣的事情。

分詞模態有幾種不同的類型，根據對什么算作可能性的規則的限制程度，它們可以被分為更廣泛或更狹窄的類型。一些最常討論的是。邏輯上的可能性通常被認為是最廣泛的一種可能性；如果一個命題的真實性不涉及邏輯上的矛盾，那么這個命題就被認為是邏輯上的可能性。迪克-切尼是個單身漢，這在邏輯上是可能的，盡管事實上是假的；大多數哲學家認為，像"如果我非常用力地拍打我的手臂，我就會飛起來"這樣的陳述在邏輯上是可能的，盡管它們在名義上是不可能的。另一方面，迪克-切尼是一個已婚的單身漢，這在邏輯上是不可能的；因此，任何一個單身漢都是沒有結婚的，所以這個命題在邏輯上是自相矛盾的（盡管這個句子不是，因為單身漢在邏輯上有可能是指已婚男人）。形而上的可能性要么相當于邏輯上的可能性，要么比它更窄（一個哲學家認為兩者之間的關系是什么，部分取決于哲學家的邏輯觀）。一些哲學家認為，像克里普克的"水是H2O"這樣的被發現的同一性是形而上必要的，但不是邏輯上必要的（他們會聲稱"水不是H2O"中沒有涉及形式上的矛盾，盡管它被證明是形而上不可能的）。

名義上的可能性是在實際自然規律下的可能性。自大衛-休謨以來，大多數哲學家都認為，自然法則是形而上的偶然性，即可能存在與實際獲得的自然法則不同的自然法則。如果是這樣的話，那么在邏輯上或形而上學上并不是不可能的，比如說，你在一天之內旅行到半人馬座阿爾法星；只是你的旅行速度必須超過光速。但當然，在一個重要的意義上，這是不可能的；鑒于自然法則是這樣的，你不可能做到這一點。(一些哲學家，比如悉尼-肖梅克，認為自然規律實際上是必要的，而不是偶然的；如果是這樣，那么名義上的可能性就相當于形而上學的可能性。